|
| |
|
最新讲座的海报、录像和PPT |
|
刚杀青的电影《至暗时刻》(Darkest Hour) 电影里的台词 Winston Churchill: Those who never change their mind never change anything. Legislator: What just happened? Viscount Halifax: He mobilized the English language and sent it into battle. 顺便也推荐电影《敦刻尔克》(Dunkirk) 丘吉尔是英国的政治家、演说家、军事家和作家，1940至1955年两次出任英国首相，1953年获诺贝尔文学奖。 丘吉尔铿锵有力的演讲被编为《整全教育中文》第七册第九课【我的早年生活】后面的“故事”。 丘吉尔的演讲 为了抵抗纳粹德国，1940年5月13日，丘吉尔第一次作为首相在英国国会的下议院发表了演讲。下面是演讲的部分内容： 我所能奉献的唯有热血、辛劳、眼泪和汗水……你们问：我们的目的是什么？我可以用一个词来答复：胜利，不惜一切代价去争取胜利，无论多么恐怖也要争取胜利，无论道路多么遥远艰难，也要争取胜利，因为没有胜利就无法生存。 1940年5月20日，40万联军被德军包围在法国北部的Dunkirk。5月26日，联军开始向英国撤退，到6月4日共撤回33万多人。当天，丘吉尔在下议院通报了撤退成功，然后发表了下面的演讲： 我们将战斗到底。我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。我们绝不投降…… 温斯顿·丘吉尔的演讲 We Shall Fight Them on the Beaches 朗诵《整全教育中文》第七册第九课【我的早年生活】 原作者：温斯顿·丘吉尔 (Winston Churchill) 《至暗时刻》，这不是一部给国人看的电影。文章来自网络。 尽管我现在的主业在影业这个行当，但看电影很少从演技这个看似很专业的角度去评价。或许是这方面自己并不具备天然的敏感，看完一部电影很少去追问某个角色到底是谁演的，而记住的往往是剧里的人物本身。 所以，当《至暗时刻》上映后，很多人对扮演丘吉尔的加里·奥德曼的演技，进行褒奖的时候，我关注的影片本身传递的内容，我认为决定影视影响力塑造的，或许有演员演技这些东西，但核心在于影视本身传递的价值层面的东西，甚至所有的演技等专业的东西，都是服务于更好地价值传递。 由此，关于上座率并不怎么高的《至暗时刻》，我先给出自己的观点，这不是一部给国人看的电影。 在影片的历史背景中，《至暗时刻》与几个月前上映的《敦刻尔克》，很像是系列片。诺兰用《敦刻尔克》讲述的是战场上的残酷与血腥，小人物在硝烟弥漫中经手的苦难。而《至暗时刻》则把视角留在了远离战火的政坛，从张伯伦被迫辞职到丘吉尔临危受命，再到下达敦刻尔克撤退的“发电机计划”，没有战火，可无时无刻都能感受战争带来的压抑，紧张和绝望。那些身居要职的政治家们，在那个时刻，并不比亲临战场的将士们轻松。 这点也很像另一部电影《国王的演讲》。对了，两部电影的历史背景中的国王，都是乔治六世，就是那个有些口吃但发表了振奋人心演讲的国王。 言归正传。《敦刻尔克》的时间线是空中一小时、海上一天、防波堤一周。而《至暗时刻》的时间线便是议会一个月。从出任首相到完成著名的“丘吉尔演讲”，影片的故事到此为止。而接下来，就是众所周知的敦刻尔克大撤退。影片标注的是，这是一部传记片。但对于丘吉尔本身而言，真正决定其一生历史地位的，也就是这一个月的决策。这段英国历史上的至暗时刻，最终成为了丘吉尔人生的璀璨时刻。 如果说“敦刻尔克”行动是一次悲壮的撤退，为后续的持续对德作战保留了有生力量，那么《至暗时刻》便是启动捍卫独立与自由战争的按钮，其间战与和的决策，更能传递价值——为独立与自由，不与纳粹妥协，不与独裁议和。颇有宁为玉碎不为瓦全的悲壮。 好了，核心出来了。在当时的历史背景下，到底要张伯伦的“绥靖政策”，还是不惜战败坚持与德国纳粹对抗到底？在影片中，丘吉尔用最低俗的语言大骂希特勒到词穷，再到地铁上市民的“决不妥协”，讲述了历史时刻关键决策时丘吉尔的恐惧与坚持。 张伯伦从慕尼黑会议带来“这是我们时代的和平”后为什么遭到弹劾被迫辞职，丘吉尔为什么不愿与德国纳粹谈判？这些问题影片并没有过多讲述。 可能对于当时以及现在享受着民主与自由的英国民众而言，这些都不是什么问题，本就是普世价值的基本认知，也就无需多言。但问题是我们，只知道纳粹不好，但为何不好？其中的政权体制的弊端，社会结构的问题，价值观念的反向，我们并没有系统且深刻的认知。而对此没有深刻认知，对于看这部电影，乃至丘吉尔的历史功绩，不过就是战与和的一次抉择而已，并不是捍卫普世价值的一次战争选择。甚至，纳粹旗帜挂在白金汉宫，其本质也不过是一次德国的入侵而已。 可实际并不如此。丘吉尔之所以发动对德的战争而不去讲和，以及盟军对法西斯的反击，能过取得胜利，能够得到那么多民众的支持，其中有反对侵略者的正义，更多的还有独立、自由等普世价值的正义。 从这点上说，假设即便当时的英国战败，其实一点也不损丘吉尔的历史功绩。很多时候，正义与历史贡献并不是结果导向的，而是价值观的选择。而这，也是二战与一战的最大区别，也是历史与文学、影视之所以不断去壮怀书写的关键所在。 也由此可以反思，在同时期的历史中，纵然我们生活的这篇土地，同样经历着战争的摧残，甚至付出了远比英国人、法国人更大的牺牲，但之后几十年来我们的认知，依然停留在反抗侵略的正义层面，我们很少去反思，为什么不能接受侵略者这个问题，相比于我们不能接受侵略本身，我们是否更不能接受发动侵略的那个政权，那个体制，那个社会结构呢？ 要知道，侵略可能存在一时一地，但发动侵略的体制与社会结构，很容易复制到其他地方，其他的历史时段。或许，这样的体制在演变之后并不具备侵略的原始欲望，但同样使民众不得自由，备受摧残与煎熬。 对这样的体制、政权，决不妥协，这是丘吉尔带领英国人走出“至暗时刻”的关键。但如果这是为国人定制的影片，应该去更多讲述，为什么丘吉尔乃至英国民众都不愿与希特勒纳粹谈判，希特勒纳粹的体制与社会结果，到底有什么问题，到底与普世价值如何冲突，或许这样，才适合国人看。否则，对影片本身的理解以及当时关键时刻的历史选择，理解不透的。 © 2012-2023 by Yuming Si. All Rights Reserved. Contact: info@holisticedu.us |